Não bastasse o embate entre os grupos de interesse, a usina assistiu sua construção se arrastar por muito além do que se esperava por causa de disputas políticas e de definição da competência de quem deveria emitir a licença ambiental.
Em 2004, ano em que os estudos de viabilidade da usina começaram, o Instituto Ambiental do Paraná (IAP), órgão responsável pela política de meio ambiente estadual, e o Ibama, órgão responsável pela política nacional, chegaram à conclusão de que a competência para dar o aval ambiental era da primeira instituição. Na primeira versão do projeto, no entanto, parte da usina invadia o Parque Nacional do Iguaçu, levando o Ibama e o ICMBio (o órgão que é o direto do parque) a retirarem seu aval sobre a construção nos anos seguintes.
O recuo dos órgãos nacionais teve uma dose de pressão do Ministério Público do Meio Ambiente de Francisco Beltrão, que acompanhou todo o processo, e de representantes do Parque Nacional do Iguaçu, que cobravam mais rigor na obediência das leis ambientais vigentes.
Desde então, a construção se tornou uma guerra judicial entre órgãos federais, entidades ambientais (que pediam revisão das competências para liberação das licenças ambientais), IAP e poder público estadual e municipal. Paralisada em diversos momentos por liminares judiciais, a usina só viu sua construção engrenar de fato em 2015, sete anos após a licitação e dois após o primeiro tijolo ser erguido.
O entrave também teve um fator ideológico. Governador na época da elaboração e leilão da obra, Roberto Requião (MDB) esperava que a construção e operação da usina ficassem na mão da Copel, a companhia de energia ligada ao estado. Não teve sucesso. A empresa Neoenergia foi a vencedora do processo.
Se, antes, Requião indicava que o empreendimento beneficiaria o Paraná com uma produção maior de energia elétrica e usando recursos do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), depois da derrota da Copel contestou a licitação e sustentou que a licença expedida pelo IAP, um órgão que também faz parte do governo paranaense, era irregular.
Os ventos políticos começaram a movimentar as turbinas da usina no Sudoeste somente em 2011, com o movimento de compra da Copel de uma parcela de sociedade com a Neoenergia. Hoje, a companhia detém 30% do negócio.
Não era o fim da história. Em 2014, chuvas torrenciais em todo o Paraná fizeram as obras pararem novamente. Somente no Sudoeste, o excesso de água superou em 40 vezes o normal, fazendo o volume de água ultraar as barreiras de contenção e destruir parte do canteiro de obras e arrastar equipamentos, adicionando mais tempo à construção e reacendendo a discussão sobre os riscos da estrutura.
Não foi o último cálculo nessa conta. De 2013 para cá, a usina vem sendo alvo de protestos de moradores realocados por conta da construção. Parte deles diz ainda não ter recebido as indenizações impostas ao consórcio responsável pela obra. A última destas manifestações foi em outubro de 2018, quando um grupo ocupou o canteiro de obras para pressionar os construtores e o governo do estado a apresentarem uma nova proposta de reassentamento.
Foram 11 dias de ocupação, mas sem avanço nas negociações. Segundo o Movimento dos Atingidos por Barragens (MAB), cem famílias ainda aguardam o cumprimento dos acordos. O Consórcio, à época, não comentou o caso.
***
Após a agem de Bolsonaro pela nova hidrelétrica paranaense, a usina deverá ganhar um nome oficial. Nesta semana, a Comissão de Constituição e Justiça da Assembleia Legislativa do Paraná deu parecer favorável a projeto do deputado Anibelli Neto (MDB) de nomeá-la “Deputado Caíto Quintana”, em homenagem ao político gaúcho (mas que fez história na Casa legislativa paranaense), morto no início do ano. O projeto será votado em plenário.